Op 10 maart 2023 stortte een bank van 220 miljard dollar in minder dan 48 uur in. Niet door fraude, niet door blootstelling aan giftige activa, maar door een combinatie van langlopende staatsobligaties, ongedekte deposito's en de groepschats van durfkapitalisten. Dit is het verhaal van Silicon Valley Bank (SVB), en een van de belangrijkste lessen in cashbeheer van de afgelopen jaren.
Opgericht in 1983 - naar verluidt naar aanleiding van een spontaan pokerspel in Menlo Park - vond Silicon Valley Bank een niche waar traditionele banken simpelweg niet naartoe wilden: bankieren voor jonge techbedrijven die als te risicovol werden beschouwd voor conventionele kredietverlening. Veertig jaar lang wierp die gok zijn vruchten af. Op zijn hoogtepunt telde SVB een overweldigend aandeel van Amerika's door durfkapitaal gesteunde start-ups onder zijn klanten, samen met de fondsen die hen financierden.
Die specialisatie was een kracht. Zoals we zullen zien, was het ook een diepgewortelde structurele zwakte.
Tijdens de pandemie bereikte kapitaalophaling recordhoogtes. Met vers opgehaald kapitaal parkeerden Amerikaanse start-ups hun geld bij hun vertrouwde bank: SVB. Tussen eind 2020 en eind 2021 stegen de deposito's van 102 miljard dollar naar 189 miljard dollar, een stijging van bijna 85% in één jaar.
Het probleem: een bank kan niet toestaan dat 90 miljard dollar aan nieuwe deposito's stilligt. Dus zette SVB het geld aan het werk en stak het in langlopende obligaties, voornamelijk Amerikaanse staatsobligaties en hypotheekgedekte effecten (MBS). Activa die algemeen als veilig worden beschouwd, maar met een hoge duration (d.w.z. gevoeligheid voor renteschommelingen), variërend van vijf tot zeven jaar.
{{callout-1}}
Eind 2022 zat ongeveer 55% van de activa van SVB vast in deze langlopende obligaties. Aan de andere kant van de balans konden de deposito's op elk moment vertrekken. Het geheel leek op een kaartenhuis: prima bij rustig weer, één windvlaag verwijderd van een ramp.
Vanaf maart 2022 begon de Federal Reserve aan een van de meest agressieve renteverhogingscycli uit haar geschiedenis, waarbij de rente in minder dan 18 maanden van 0,25% naar meer dan 4% steeg, in een poging de post-corona-inflatie te beteugelen.
Wanneer de rente stijgt, daalt de waarde van bestaande obligaties automatisch. We leggen precies uit waarom in ons artikel over obligatieduration. Voor SVB resulteerde dit eind 2022 naar schatting in 15 tot 18 miljard dollar aan ongerealiseerde verliezen op zijn obligatieportefeuille, ruwweg gelijk aan het volledige eigen vermogen van de bank.
Zolang deze obligaties niet werden verkocht, bleven de verliezen op papier. Maar SVB bevond zich nu in een precaire positie: als klanten hun geld begonnen op te nemen, zou de bank die obligaties met verlies moeten verkopen om aan de opnames te voldoen.
Tegelijkertijd maakte het techecosysteem zijn eigen afrekening door. Kapitaalophaling droogde op, beursintroducties verdwenen, en start-ups begonnen de kasreserves op te maken die ze tijdens de boomjaren hadden opgebouwd. Het resultaat: de deposito-uitstroom bij SVB versnelde, waardoor de bank verliezen moest realiseren die ze in stilte had gehoopt te kunnen aanhouden.
Op 8 maart 2023 probeerde SVB de situatie voor te blijven. De bank kondigde de verkoop aan van 21 miljard dollar aan effecten met een verlies van 1,8 miljard dollar, samen met plannen om 2,25 miljard dollar aan vers kapitaal op te halen. Het doel: de markt geruststellen.
Het effect was precies het tegenovergestelde. De aankondiging bevestigde wat sommigen al waren gaan vermoeden: de bank stond onder ernstige druk. Binnen enkele uren instrueerden verschillende vooraanstaande durfkapitaalfondsen hun portefeuillebedrijven expliciet om hun geld op te nemen.
{{callout-2}}
Wat volgde, voltrok zich met een snelheid die de bankwereld nog nooit had gezien. In tegenstelling tot de bank runs uit het verleden - rijen die zich om het blok slingerden, mensen die dagenlang wachtten om hun spaargeld op te nemen - gebeurde deze online, in een paar klikken. Op 9 maart kreeg SVB op één dag te maken met 42 miljard dollar aan opnameverzoeken: 25% van de totale deposito's. Ter vergelijking: op het hoogtepunt van de ineenstorting van Washington Mutual in 2008 overschreed de dagelijkse piek nooit de 2%.
Op 10 maart sloten Amerikaanse toezichthouders de bank en plaatsten haar onder controle van de FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation). Het was het grootste Amerikaanse bankfaillissement sinds 2008.
Het risico op besmetting was zeer reëel. Veel andere Amerikaanse banken zaten op vergelijkbare ongerealiseerde obligatieverliezen. Om een systeemcrisis te voorkomen, namen de autoriteiten twee uitzonderlijke besluiten.
Ten eerste: alle deposito's bij SVB volledig garanderen, inclusief bedragen boven het standaard verzekeringsplafond van de FDIC van 250.000 dollar. Ten tweede: de Fed lanceerde het Bank Term Funding Program (BTFP), waarmee banken op korte termijn konden lenen door hun obligaties als onderpand tegen nominale waarde te verpanden, zonder gedwongen verkopen tegen lage prijzen.
In het Verenigd Koninkrijk werd de lokale dochteronderneming van SVB - een belangrijke bankpartner voor veel Europese start-ups - voor een symbolisch bedrag van £1 overgenomen door HSBC, waardoor de dagelijkse activiteiten voor duizenden bedrijven behouden bleven.
De gevolgen bereikten ook de stablecoinwereld. Circle, de uitgever van USDC, onthulde dat 3,3 miljard dollar van zijn reserves - ongeveer 8% van het totaal - werd aangehouden bij SVB. USDC verloor kortstondig zijn dollarkoppeling en zakte onder $0,90, voordat het ingrijpen van de autoriteiten het vertrouwen herstelde.
De ineenstorting van SVB was geen pech, en het was geen irrationele paniek. Het was het voorspelbare resultaat van drie elkaar versterkende kwetsbaarheden.
Ten eerste: concentratie van deposito's. Wanneer 90% van uw deposanten tot hetzelfde ecosysteem behoort, dezelfde investeerders en dezelfde instincten deelt, kan één negatief signaal een gelijktijdige, massale uittocht veroorzaken.
Ten tweede: renterisico, chronisch onderschat. In een wereld met extreem lage rentes leek het opbouwen van langlopende obligaties onschuldig genoeg. De scherpe renteverhogingen van 2022 dienden als een brute herinnering dat duration reëel marktrisico met zich meebrengt, zelfs bij staatsobligaties.
Ten derde: de snelheid van informatie in het digitale tijdperk. Een bank run die in 1984 (Continental Illinois) tien dagen duurde, kan zich nu in enkele uren - of minuten - voltrekken. Zelfvervullende voorspellingen hebben zich nog nooit sneller voltrokken.
{{callout-3}}
Als de crisis van Lehman Brothers de mythe van "too big to fail" aan diggelen sloeg, toonde SVB aan dat systeemrisico niet langer alleen een kwestie van omvang is. Het gaat om de dichtheid van onderlinge verbindingen, en hoe snel vertrouwen kan verdampen.
Bij Spiko bieden we twee productfamilies aan om uw geld aan het werk te zetten: kortlopende geldmarktfondsen belegd in schatkistpapier, en ons Smart Cash-assortiment, dat een verhoogd dagelijks rendement biedt via de TRS-strategieën van Amundi. Beschikbaar in euro's, dollars en pond sterling, met permanente liquiditeit: geen opzegtermijn, geen boetes, geen opnamekosten.
Why do bonds lose value when interest rates rise? When rates go up, newly issued bonds offer higher yields. Existing bonds, now less attractive, see their prices fall to compensate. The longer a bond's duration, the sharper that sensitivity. In 2022, this dynamic triggered a quiet but brutal crash across bond markets worldwide.
"Pull your money out" On the evening of March 8, 2023, a number of prominent VC funds - including Founders Fund, Peter Thiel's vehicle - told their portfolio companies in no uncertain terms to withdraw their deposits from SVB. The message spread almost instantly across the tech ecosystem's private networks.
The self-fulfilling prophecy of a bank run The fear of a bank failure can be enough to cause one. When depositors expect others to withdraw, the rational move is to get there first. It was this dynamic, not any pre-existing insolvency, that brought SVB down so suddenly.
To better understand the world of cash management, explore our blog!
