Silicon Valley Bank: le tre lezioni di un fallimento bancario storico

Il 10 marzo 2023, in meno di 48 ore, una banca da 220 miliardi di dollari è crollata. Non a causa di una frode, né di un'esposizione ad asset tossici, ma per via di una combinazione di obbligazioni sovrane a lungo termine, depositi non assicurati e gruppi WhatsApp di venture capitalist. Benvenuto nella storia di Silicon Valley Bank (SVB), e in una delle lezioni più importanti sulla gestione della liquidità degli ultimi anni.

SVB, la banca delle startup

Fondata nel 1983 — secondo la leggenda, a seguito di una partita di poker improvvisata a Menlo Park — Silicon Valley Bank si è posizionata fin da subito dove le banche tradizionali non volevano andare: al fianco delle giovani aziende tech, considerate troppo rischiose dagli istituti storici. Per quarant'anni, questa scommessa è stata vincente. Al suo apice, SVB annoverava tra i propri clienti un numero enorme di startup americane, nonché i fondi di venture capital che le finanziavano.

Questa specializzazione era un punto di forza. Come vedremo, era anche una fragilità strutturale profonda.

L'euforia Covid e la trasformazione del bilancio

Durante la pandemia, i round di finanziamento hanno raggiunto livelli storici. Le startup americane, stracolme di liquidità, la depositavano presso la loro banca di riferimento: SVB. Tra fine 2020 e fine 2021, i depositi della banca sono passati da 102 a 189 miliardi di dollari, con un aumento di quasi l'85% in un solo anno.

Il problema: una banca non può lasciare 90 miliardi di nuovi depositi "fermi" senza fare nulla. SVB ha quindi investito massicciamente questa liquidità in obbligazioni a lungo termine, principalmente titoli di Stato americani e titoli garantiti da ipoteche (MBS). Asset considerati nel complesso molto sicuri, ma con una duration (ovvero vulnerabilità alle oscillazioni dei tassi) elevata, compresa tra 5 e 7 anni.

{{callout-1}}

A fine 2022, circa il 55% dell'attivo di SVB era costituito da queste obbligazioni a lungo termine. Dal lato del passivo, i depositi erano interamente rimborsabili in qualsiasi momento. Il bilancio sembrava un castello di carte: stabile con il bel tempo, vulnerabile al minimo soffio di vento.

Il rialzo dei tassi: uno choc silenzioso

A partire da marzo 2022, la Federal Reserve ha alzato i tassi di riferimento a un ritmo senza precedenti, portandoli dallo 0,25% a oltre il 4% in meno di 18 mesi, per rispondere all'inflazione post-Covid.

Quando i tassi salgono, il valore delle obbligazioni esistenti scende meccanicamente. Spieghiamo questo meccanismo in dettaglio nel nostro articolo sulla duration di un'obbligazione. Per SVB, questo si è tradotto in perdite latenti stimate tra 15 e 18 miliardi di dollari a fine 2022, pari alla quasi totalità del suo patrimonio netto.

Finché queste obbligazioni non venivano vendute, le perdite rimanevano contabili, invisibili. Ma la banca si trovava in una situazione delicata: se i clienti avessero ritirato massicciamente i fondi, sarebbe stato necessario vendere questi titoli in perdita per onorare i prelievi.

Nello stesso momento, l'ecosistema tech stava attraversando il proprio momento di crisi. I round di finanziamento diventavano più rari, le IPO scomparivano e le startup iniziavano a consumare le riserve di liquidità accumulate negli anni del boom. Risultato: i prelievi di depositi presso SVB si acceleravano, costringendo la banca a vendere le sue obbligazioni in perdita.

48 ore per crollare

L'8 marzo 2023, SVB tenta di riprendere il controllo della situazione. Annuncia di aver venduto 21 miliardi di dollari di titoli, registrando una perdita di 1,8 miliardi, e prevede un aumento di capitale di 2,25 miliardi per ricapitalizzarsi. L'obiettivo: rassicurare i mercati.

L'effetto è esattamente opposto. Questo annuncio rivela ciò che alcuni iniziavano a sospettare: la banca è sotto pressione. In poche ore, fondi di venture capital di primo piano raccomandano esplicitamente alle loro partecipate di ritirare i fondi.

{{callout-2}}

Quello che segue avviene a una velocità senza precedenti. A differenza delle corse agli sportelli (bank run) del passato, i prelievi non avvengono più in coda davanti a una filiale: si effettuano online in pochi clic. Il 9 marzo, SVB fa fronte a 42 miliardi di dollari di richieste di prelievo in una sola giornata, pari al 25% dei suoi depositi totali. Per fare un confronto, al culmine del fallimento di Washington Mutual nel 2008, il picco giornaliero non aveva superato il 2%.

Il 10 marzo, le autorità americane chiudono la banca e la pongono sotto il controllo della FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation). Si tratta del più grande fallimento bancario americano dal 2008.

Un contagio contenuto, non senza sforzo

Il rischio di contagio era reale. Molte banche americane detenevano anch'esse obbligazioni a lungo termine con perdite latenti. Per evitare una crisi sistemica, le autorità hanno preso due decisioni eccezionali.

La prima: garantire l'integralità dei depositi di SVB, incluso l'importo al di sopra del limite legale di 250.000 dollari per depositante assicurato dalla FDIC. La seconda: la Fed ha lanciato il Bank Term Funding Program (BTFP), consentendo alle banche di prendere in prestito a breve termine fornendo le proprie obbligazioni come garanzia al loro valore nominale, evitando così le vendite forzate in perdita.

Nel Regno Unito, la filiale di SVB — banca di riferimento di molte startup europee — è stata rilevata d'urgenza da HSBC per una sterlina simbolica, preservando la continuità operativa di migliaia di aziende.

Al di là del settore bancario, l'episodio ha scosso anche l'ecosistema degli stablecoin. Circle, l'emittente di USDC, ha rivelato che 3,3 miliardi di dollari delle sue riserve — circa l'8% del totale — erano depositati presso SVB. L'USDC ha temporaneamente perso il proprio ancoraggio al dollaro, scendendo brevemente sotto 0,90 dollari, prima che l'intervento delle autorità ristabilisse la fiducia.

Le tre lezioni di SVB

Il fallimento di SVB non è una storia di sfortuna o di panico irrazionale. È la conseguenza logica di tre vulnerabilità accumulate.

La prima: la concentrazione dei depositi. Quando il 90% dei tuoi depositanti appartiene allo stesso ecosistema, condivide gli stessi investitori e gli stessi riflessi, un segnale negativo può innescare un'uscita simultanea e massiva.

La seconda: il rischio di tasso, a lungo sottovalutato. In un mondo di tassi bassi, investire in obbligazioni a lungo termine sembrava inoffensivo. Il rapido rialzo dei tassi del 2022 ha ricordato brutalmente che la duration espone al rischio di mercato — un rischio reale, anche su asset sovrani.

La terza: la velocità dell'informazione nell'era digitale. Una corsa agli sportelli che nel 1984 richiedeva dieci giorni (Continental Illinois) può oggi compiersi in poche ore, se non minuti. La profezia si autoavvera più velocemente che mai.

{{callout-3}}

Se la crisi di Lehman Brothers aveva infranto l'illusione del "too big to fail", SVB dimostra che il rischio sistemico non dipende più solo dalla dimensione di un istituto, ma dalla densità delle sue interconnessioni e dalla velocità con cui la fiducia può evaporare.

In Spiko offriamo due famiglie di prodotti per far fruttare la tua liquidità: fondi monetari a breve termine allocati in titoli di Stato, e la nostra gamma Smart Cash, che offre un rendimento quotidiano maggiorato grazie alle strategie TRS di Amundi. Disponibile in euro, dollari e sterline, con liquidità permanente: senza preavviso, senza penali e senza commissioni di prelievo.

‍