Geldmarktfondsen (MMF's) verschenen voor het eerst in de Verenigde Staten begin jaren zeventig, als oplossing voor een dringende uitdaging voor particulieren en bedrijven: hoe rendement te behalen op kasgeld te midden van stijgende inflatie en rente.
Destijds beperkte Regulation Q (ingevoerd in 1933) de rente op deposito's, waardoor banken beperkt werden in hun mogelijkheid om rente te betalen aan zowel particulieren als bedrijven.
{{callout-1}}
In 1971 bedachten twee ondernemers, Bruce Bent en Henry B. R. Brown, een eenvoudig maar krachtig idee: een beleggingsfonds oprichten dat kapitaal van spaarders en treasurers bundelde en dit inzette in kortlopende schuldinstrumenten om dagelijks rente te betalen, met behoud van kapitaal. Zo ontstond het eerste MMF, de 'Reserve Fund'. Ontworpen om te concurreren met bankdeposito's, streefde het ernaar een stabiele waarde per aandeel van $1 te behouden, terwijl het dagelijkse liquiditeit en dagelijkse rente bood die dicht bij de risicovrije rente lag.
Het Reserve Fund ging van start met een paar honderdduizend dollar. Begin 1973 beheerde het slechts $1 miljoen aan activa. Na een artikel in de New York Times van januari 1973 (Overnight Mutual Funds for Surplus Assets, door Robert D. Hershey Jr.), kreeg het product echter al snel erkenning en momentum. Het beheerd vermogen (AUM) steeg sterk en bereikte tegen het einde van het jaar ongeveer $100 miljoen. Begin jaren tachtig beheerde het Reserve Fund miljarden dollars, een enorm succes voor een nieuw financieel product.
Geïnspireerd door het succes van het Reserve Fund, lanceerden veel fondsbeheerders concurrerende producten. Zo lanceerde Fidelity Investments medio 1974 de Fidelity Daily Income Trust (FDIT), het eerste geldmarktfonds dat cheque-privileges bood, waarmee beleggers rechtstreeks vanuit het fonds cheques konden uitschrijven, vergelijkbaar met een bankrekening. Vijftig jaar later is Fidelity Investments de grootste beheerder van geldmarktfondsen in de Verenigde Staten, met meer dan $1,5 biljoen aan MMF's en een marktaandeel van ongeveer 20%.
Al met al steeg het aantal MMF's in de VS van een handvol begin jaren zeventig tot meer dan 600 in 1990. Binnen tien jaar waren MMF's een belangrijk cashbeheerinstrument geworden, gebruikt door spaarders, treasurers en institutionele beleggers, naast of in plaats van bankdeposito's.
Hoewel de plafonds op depositorente in de jaren tachtig geleidelijk werden versoepeld en in 1986 volledig werden afgeschaft, waren banken terughoudend om hun winstmarges aan te tasten door de rente op deposito's te verhogen, wat geldmarktfondsen hielp hun aantrekkingskracht te behouden.
Tegen de jaren negentig en 2000 waren MMF's - waaronder het Reserve Fund - belangrijke spelers geworden op de kortlopende kredietmarkten, en financierden ze banken, bedrijven, overheidsinstanties en de federale overheid. Destijds waren MMF's echter nog grotendeels belegd in schuldpapier uitgegeven door private entiteiten - doorgaans banken of grote bedrijven - in plaats van publieke, wat al snel voor problemen zou zorgen.
Het Reserve Fund groeide decennialang gestaag, behield een intrinsieke waarde (NAV) van $1 per aandeel, betaalde regelmatig rente en overschreed in 2008 de grens van $60 miljard aan activa. Op 15 september 2008 veranderde alles van de ene op de andere dag. Lehman Brothers vroeg faillissement aan. Het Reserve Fund hield $785 miljoen aan kortlopend schuldpapier van Lehman aan, dat nu vrijwel waardeloos was geworden, waardoor de activa van het fonds met 1,2% daalden en de NAV automatisch onder $1 zakte, wat inteerde op het kapitaal van beleggers. Voor het eerst in zijn geschiedenis had het Reserve Fund 'de dollar gebroken', en het was ook de eerste keer in de Amerikaanse geschiedenis dat een groot, op particulieren gericht MMF dit overkwam.
{{callout-2}}
Toen de NAV onder $1 zakte, raakten beleggers in het Reserve Fund in paniek. Op 16 september kreeg het fonds te maken met $15 miljard aan terugkoopverzoeken. De fondsbeheerders besloten de terugkopen voor institutionele beleggers tijdelijk op te schorten, terwijl kleinere terugkopen van particuliere beleggers wel werden gehonoreerd. De paniek sloeg snel over naar andere geldmarktfondsen die belegden in privaat schuldpapier, waarvan de waarde nu door de markt in twijfel werd getrokken. Binnen een paar dagen bedroegen de terugkoopverzoeken van dergelijke MMF's in totaal meer dan $400 miljard.
Op 19 september kondigde het Amerikaanse ministerie van Financiën een tijdelijk garantieprogramma aan om het kapitaal van beleggers te beschermen en het vertrouwen in de MMF-sector te herstellen. Onder dit programma konden deelnemende fondsen de tegoeden van hun aandeelhouders garanderen, waardoor feitelijk werd verzekerd dat de NAV niet onder $1 zou zakken. Het programma slaagde erin de paniek te bedwingen. De opnames door beleggers namen af en het vertrouwen in geldmarktfondsen keerde geleidelijk terug.
Toch betekende dit het einde van het Reserve Fund. Op 29 september kondigde het fonds aan dat het zou worden afgewikkeld door zijn activa te laten aflopen of geleidelijk te verkopen, waarbij de opbrengsten werden uitgekeerd aan de overgebleven beleggers. Uiteindelijk bleven de verliezen beperkt tot ongeveer 1%, wat ruwweg overeenkwam met de Lehman Brothers-schuld die het fonds aanhield.
Deze gebeurtenis had een grote impact op de Amerikaanse geldmarktfondsensector. Als reactie hierop verplichtte een SEC-regel, aangenomen in 2014 en ingevoerd in 2016, zogenoemde 'Prime MMF's' (zie definitie hieronder), zoals het inmiddels opgeheven Reserve Fund, om over te stappen op variabele NAV's, wat betekende dat aandelenkoersen niet langer op $1 konden worden vastgezet. Om de complicaties van een variabele NAV te vermijden en tegemoet te komen aan de toegenomen gevoeligheid van beleggers voor kredietrisico, verschoven fondsbeheerders hun allocaties naar staatspapier, voornamelijk schatkistpapier.
{{callout-3}}
Vóór 2008 domineerden Prime MMF's het Amerikaanse MMF-landschap, met ongeveer 80% van de activa. Tegen 2010 hadden Government MMF's al meer dan 50% in handen, en vandaag vertegenwoordigen ze meer dan 80% van het totale MMF-vermogen (bron: ICI). Binnen enkele jaren zijn Government MMF's feitelijk het standaardproduct geworden op de Amerikaanse markt. Geen enkel Government MMF heeft ooit 'de dollar gebroken', en het is onwaarschijnlijk dat dit ooit zal gebeuren, tenzij de overheid in gebreke blijft op haar kortlopende schuld. Zo hielp de ongelukkige ondergang van het allereerste MMF de sector juist te verstevigen.
Interessant genoeg heeft Europa het Amerikaanse model nog niet gevolgd. Hoewel het verhaal van het Reserve Fund en zijn plotselinge ineenstorting voor iedereen een waarschuwing blijft, beleggen Europese MMF's nog steeds zwaar in kortlopend schuldpapier uitgegeven door private entiteiten. Gelukkig zijn er een handvol uitzonderingen, zoals het Spiko Euro-geldmarktfonds, dat een allocatie van 100% naar schatkistpapier aanhoudt.
Amid the Great Depression (1929–1933), the primary goal of regulators was to stabilize the banking system. To this end, they decided to limit banks’ ability to pay interest on deposits, viewing it as a way to prevent excessive competition that might push banks to take on excessive risks to deliver the promised returns on deposits.
To date, only three money market funds have ever broken the buck in the U.S.: 1) the First Multifund for Daily Income (FMDI) in 1978, 2) the Community Bankers U.S. Government Fund in 1994 and 3) the Reserve Fund in 2008. Each time, the cause was the same: exposure to credit-risky assets.
Prime MMFs are money market funds that invest in short-term debt securities issued by banks or corporations. While generally low-risk, these instruments carry credit risk - that is, the possibility that the issuer may default. In contrast, Government MMFs invest exclusively in U.S. Treasury or government agency short-term debt securities or repurchase agreements backed by government debt, making them effectively risk-free.
To better understand the world of cash management, explore our blog!
